近日，空中网宣布旗下《激战2》将与美服一样采取买断式收费模式。这也是中国运营商首次尝试B2P(buy to play)的收费模式。那么对于相对“另类”的中国网游用户，买断收费是否能被玩家接受，这种“先付钱再玩游戏”的方式是否符合“中国国情”?

在编辑还是中学生的时候，网络游戏刚刚进入中国，那个时候几乎所有的网游都采取P2P(pay to play)的收费模式，也就是按时间收费或按月收费。对于穷学生来说这种收费模式是最好的，一张点卡十几、几十元，可以玩一周，这种廉价的娱乐方式迅速被青年人接受。2005年，盛大宣布《传奇》由时间收费变为道具收费，这也开启了网游F2P&Item mail(free to play,免费游戏，商城收费)的收费模式，并不断发展沿用至今。这里不得不提到《征途》，此游戏在F2P的模式中可谓做到了极致，充值上万的玩家比比皆是，其中不乏有一部分充值上百万的“土豪”。有玩家打趣道，不花个10万块都没法正常游戏。最后再介绍一下B2P(buy to play)的模式，这种模式顾名思义，通过玩家的一次性购买，达到买断，简单来说就是花一次钱玩一辈子。

三种方式有利有弊，F2P最自由，新游一出，玩家随意进入，觉得好就留下，觉得不合自己口味可以马上换游戏，但是如果你决定玩这款游戏了，那么除非你的毅力极佳或者好胜心极低，充值都是不可避免的，并且充值金额一般会多于P2P的几张点卡。另外，F2P是土豪的最爱，千金一掷，立马武装到牙齿，以一敌百不在话下。对于付费少的平民玩家来说，永远也无法对抗土豪玩家，毫无公平可言，久而久之兴趣越来越淡，然后离开。随着越来越多的平民玩家离开，土豪玩家也觉得没有人可以打压欺负了，遂离开。所以采取F2P模式的网游，大多是所谓的快餐网游，玩家来的快，钱赚的快，游戏死的也快。

P2P最省钱，10年前如果这么说，也许会有很多人反驳，但是现在应该没人会反驳了吧。相比于动辄几千块上万块一件顶级装备的免费游戏，几十元玩一周的点卡游戏绝对是物美价廉的。相比于F2P模式，采取P2P模式的网游都是长寿的，玩家也是相对稳定的，比如《魔兽世界》、《梦幻西游》。但是反过来说，也只有玩家基数达到一定程度且留存率高的网游，才敢用P2P模式。网游长寿意味着要不断的开发资料片，随之而来的是日益增加的开发成本和运营成本，P2P模式相对较少的收入在这个时候就显得捉襟见肘。《魔兽世界》就不堪这样的压力，终于也开放了内置的商城。采取P2P模式的网游，叫好、叫座，但是不赚钱。

B2P前途未卜，为什么到了B2P笔者不敢下定义呢?这种收费模式在国外很普遍，国外玩家早就接受了这种模式，因为单机游戏一直是以这种形式在卖。而在中国，习惯了买盗版盘的中国玩家也许很难接受先“买”游戏，再玩游戏的方式，并且这个“买”就是指一次性买断，价格要比普通一张点卡高10倍甚至更多。客观的说，B2P这种模式可以解决现在网游里的不少问题，首先，网游蝗虫会减少，几百元的门票可以把绝大多数蝗虫拒之门外，如此运营商对每个服务器的玩家数量就有一个更加精确的估计，例如开10个新区，老区全变鬼区这种事就会被最大限度的避免。其次，由于门票较贵能进入游戏的玩家都属于比较深度的玩家，游戏环境就会有很大改善，而良好的游戏环境会进一步激发玩家的兴趣，使玩家活跃度提升。最后，工作室基本绝迹，对于运营商来说，工作室是他们永远的痛，几个大型的工作室就能摧毁一款网游的虚拟物品交易秩序，甚至可以直接缩短一款网游的寿命。B2P模式很好的解决了这个问题，动辄需要几千上万个号的工作室，面对几百元的门票应该会望而却步了吧。

B2P模式即有面对“中国国情”的局限性，又有在运营中的优越性，到底能不能被中国玩家接受?且看《激战2》这“第一个吃螃蟹的人”吧。